Mi lenne, ha az emberiségnél létező elmélet és gyakorlat, a nemi diszkrimináció az állatoknál is létezne a természetben?

        Katasztrófa lenne. Már amennyire katasztrófának számítana (nekünk mindenképpen, a Föld számára kevésbé), ha nem lenne egyetlen faj sem a világon, még mi sem, ha a nemi diszkrimináció az emberiség kezdetétől jelen lenne.

 - Mi lenne, ha a nőstény egér, zebra, nyúl, ló, zsiráf, patkány, strucc, és még sok más fajhoz tartozó nőstény egyedek nem tudnának olyan gyorsan futni-elfutni a predátor elől, mint a hímek, ahogyan azt a nőknél állítjuk ("a nők nem tudnak úgy futni, dobni, ütni...mit a férfiak")?

 - Mi lenne, ha a ragadozó fajok nőstény egyedei nem tudnák magukat megvédeni, sem a területüket, sem a kölykeiket, mert "sokkal gyengébbek", mint a hímek, - ahogyan a férfiak "erősebbek" a nőknél -, és védelemre, segítségre, támaszra szorulnak?

 - Mi lenne, ha a nőstény gepárd, hiúz, leopárd és a többi predátor nem tudna olyan gyorsan a prédaállat után futni, mint a hímek, ahogyan azt a nőkről állítjuk?

 - Mi lenne, ha ragadozó fajok nőstény egyedei nem tudnának vadászni, mert "nők", és azok nem képesek rá, ahogyan azt a nőkről állítjuk? Éhen halnának?  A magányosan élő ragadozó fajoknál is, ráadásul a kölykeikkel együtt?

 - Mi lenne, ha a nőstény cickány, egér, patkány, és egyéb rágcsálók, rovarevők fejében nem lenne több tucat menekülési útvonal a territóriumaik pontos térképével együtt, mert "nem képesek tájékozódni", ahogyan azt a nőkről állítjuk? Mi lenne, ha a labirintusból csak a hím egerek tudnának kiszabadulni vagy abban megtalálni a táplálékot?

 - Mi lenne, ha a nőstény madarak nem találnának vissza a fészkükhöz, mert nem tudnak tájékozódni, ahogyan azt a nőkről állítjuk dogmaként?

 - Mi lenne, ha a nőstény költöző madarak nem bírnának Afrikába repülni meg vissza, mert gyengébbek és még tájékozódni sem tudnak?

 - Mi lenne, ha a nőstény csimpánz, orángután, vagy makifélék és egyéb fán kapaszkodó, élő, ugráló fajok nőstényei nem tudnának annyi ideig kapaszkodni, ugrálni, menekülni a z ellenség elől, főleg egy kölyökkel a hátukon, mint a hímek, mert "gyengébbek fizikailag", ahogyan azt a nőkről állítjuk? És így tovább lehetne sorolni a példákat.

       Egy nőstény zsiráf nyaka nem lehet annyival rövidebb a híménél, mert akkor éhen halna, ahogyan minden nőstény is előbb-utóbb és velük együtt a faj is kihalna. A nőstény állatok nem lehetnek "rosszabbak" a hímeknél, nem tudhatnak "kevesebbet" vagy mást a hímeknél, mert akkor szinte azonnal elpusztulnának predátor által, éhenhalás következtében, amint kikerülnek a fészekből és a szülői gondoskodásból, így nem lenne kivel szaporodni, a faj megszűnne létezni. Arról már nem is beszélve, hogy a magányosan élő fajoknál (pl.tigris, medve), ahol az anyaállat egyedül neveli fel a kölyköket, de a többinél is ugyanúgy, az anya nem tesz különbséget a kölykei között és ugyanazt tanítja meg a nősténynek, meg a hímnek, amit maga is tud az életben maradásról. Ő sem tud mást, mint amit "tanít". Az állatok "királyát", azaz amit mi, hímsoviniszta emberek annak tartunk, vagyis a hím oroszlánt is nőstények nevelik fel, és nem nevelik másképp, mint a nőstény kölyköket. Próbálta már valaki egy éhes nőstény kutyától, macskától, rókától, tigristől, oroszlántól elvenni az ételt?

     Ha a természetben is létezne nemi diszkrimináció, ahogyan nálunk, az embereknél, a nőstény állatok életképtelen selejtek lennének és meg sem érnék a felnőttkorukat, de nem így van! De ha nem így van, akkor nálunk, embereknél MIÉRT van/lenne másképp? És ha másképp van, mert sajnos, másképp van, akkor ki tagadja le még ezek után is, hogy nem az evolúció hozta létre és tartja fenn makacsul ezt a "másságot", a nők (és férfiak) életképtelenségét, hanem a "gondolkodó" emberi faj, kizárólag önös érdekekből?

- Mi lenne, ha a nőstény zsiráf nyaka rövidebb lenne a hímekénél, ha a nőstény lovak, zabrák, nyulak és a többi állat nem tudna olyan gyorsan futni, mint a hímek - ahogyan azt az emberi társadalomban a nőkről tartják?